「推特档案」第十部分:推特如何操纵Covid辩论

「推特档案」第十部分:推特如何操纵Covid辩论(图片:Getty Images)

以下内容翻译内容来自大卫·茨威格(David Zweig) 在12月26日的推文:

1. 推特如何操纵Covid辩论

– 通过审查真实但对美国政府政策不利的信息;

– 诋毁医生和其他持不同意见的专家

– 压制普通用户,包括一些分享疾病预防控制中心*自己的数据*。

2. 到目前为止,「推特档案 」的重点是推特秘密黑名单的证据;该公司如何作为联邦调查局的一个附属机构运作;以及高管们如何改写平台的规则以适应他们自己的政治愿望。

3. 我们尚未报道的是COVID 。《自由报》@thefp的这篇报道,是这个重要的故事的一个部分。

4. 美国政府向推特和其他社交媒体平台施压,要求升级某些内容,压制有关COVID 的其他内容。

5. 我在为自由报@thefp执行任务时查看的推特内部文件显示,川普和拜登政府都直接向推特高管施压,要求他们按照自己的意愿对该平台的大流行病内容进行审核。

6. 根据会议记录,在大流行病开始的时候,川普政府特别关注恐慌性购买。他们来寻求「科技公司的帮助,以打击关于 『杂货店挤兑 』的错误信息」。但是,杂货店确实出现了被挤兑现象。

7. 不仅仅是推特, 谷歌、脸书、微软和其他公司也参加了与川普白宫的会议。

8. 拜登行政部门接手后,他们与推特高管的第一个会议请求是关于covid 的。重点是「反疫苗接种者账户」,特别是Alex Berenson 亚历克斯·贝伦森。

9. 2021年夏天,美国总统拜登说,社交媒体公司允许疫苗的错误信息,是在 “杀人”。贝伦森的账号在拜登的言论发表后数小时被暂停,并在次月被踢出平台。

10. 贝伦森起诉了推特(后来与之和解)。在法律程序中,推特被迫公布了某些内部通信,这些通信显示白宫直接向该公司施压,要求对贝伦森采取行动。

11. 2022年12月,推特公司美国公共政策主管劳伦·卡尔伯森(Lauren Culbertson)对与白宫的会议进行了总结,为白宫的施压活动增加了新的证据,并证实了白宫多次试图直接影响该平台。

12. 卡尔伯森写道,拜登的团队对推特没有更积极地取消多个账户感到「非常生气」。他们希望推特能做得更多。

13. 推特的高管们并没有完全屈服于拜登团队的意愿。对该公司内部通信的深入的检查显示,员工们经常对言论审查案子进行详细的辩论,而且比政府对言论自由的态度更加谨慎。

14. 但推特确实压制了与白宫官方立场相冲突的观点–许多来自医生和科学专家。因此,本来可以扩大公共辩论的合法发现和问题都不见了。

15. 推特的程序有三个严重问题。

首先,大部分的内容审核都是由机器学习和人工智能训练出来的机器人进行的–他们的工程令人印象深刻,但对于这种细微的工作来说还是太粗糙了。

16. 第二,在菲律宾的承包商也对内容进行审核。他们用决策树来帮助这个过程,但让非专家来裁决像心肌炎这样复杂的主题的推文,以及掩盖疗效数据,注定会有很大的错误率。

17. 第三,最重要的是,责任最终在推特的高层员工身上,他们为机器人和决策树选择输入,并主观决定升级的案件和暂停的账号。正如所有的人和机构一样,存在着个人和集体的偏见。

18. 对于covid来说,这种偏见严重偏向于建制派教条。

19. 不可避免的是,持不同意见但合法的内容被贴上了错误信息的标签,医生和其他人的账户因为在推特上发表意见和展示真实信息而被暂停。

20. 证据A:哈佛大学医学院的流行病学家马丁·库尔多夫博士(Martin Kulldorff)在推特上发表了与美国公共卫生当局和美国左派不一致的观点,而美国左派几乎是推特上所有工作人员的政治联盟。

21. 内部电子邮件显示,一名审查员称库尔多夫的推文违反了公司的Covid-19错误信息政策,有「行动意向」,并声称他分享了「虚假信息」。

22. 但库尔多夫的陈述是一个专家的意见–这也恰好与许多其他国家的疫苗政策相一致。然而,仅仅因为它与疾病预防控制中心的指导方针不同,它就被推特审查员视为「虚假信息」。

23. 在推特采取行动后,库尔多夫的推文被贴上了「误导」的标签,所有的回复和点赞都被关闭,扼杀了该推文被许多人看到和分享的能力,而这正是该平台的表面核心功能。

24. 在我对内部文件的检查中,我发现有无数次推文被贴上「误导性」的标签,或被完全删除,有时甚至引发账户暂停,原因仅仅是它们偏离了疾控中心的指导或与机构观点不同。

25. 自称是公共卫生事实检查员的@KelleyKga的一条推文,有1万8千个粉丝,被标记为「误导」,并禁止回复和点赞,尽管它显示的是CDC*自己的数据*。

26. 内部记录显示,一个机器人标记了这条推文,并收到了许多「闲聊」(该系统有趣地称之为用户报告)。这触发了人工审查,尽管该推文显示的是疾病预防控制中心的实际数据,但还是将其标记为「误导性」。

27. 有意思的是,@KelleyKga的那条被贴上「误导性」标签的推文是对一条包含实际错误信息的推文的回复。

Covid从来没有成为儿童疾病死亡的主要原因。然而,那条推文仍然在平台上,而且没有「误导性」标签。

28. 无论是人工还是算法,反面但真实的内容仍有可能被标记或压制。

尽管这个账户的主人@_euzebiusz_是一名医生,他提到的是一项已发表的研究结果,但其推文被贴上了「误导」的标签。

29. 罗德岛州的医生安德鲁·博斯托姆(Andrew Bostom)在因错误信息而多次违规后被永久封号。其中一次是由于他在推特上提到关于mRNA疫苗的同行评审研究结果。

30. 对推特日志文件的检查显示,在博斯特姆Bostom的律师与推特联系后进行的内部审计发现,博斯特姆的5项违规行为中只有一项是有效的。

31. 博斯特姆的一条推文被发现仍然违规,它引用的数据是合法的,但对公共卫生机构关于儿童流感与新冠的风险的说法不合拍。

32. 这条推文不仅被机器人标记,而且它的违规行为被一名工作人员手动确认,这说明算法和人为偏见在起作用。波斯特姆的账户被停用了几个月,最后在圣诞节那天恢复了。

33. 人类偏见失控的另一个例子是对川普这条推特的反应 (指川普出院时告诉大家不要害怕新冠- 译者注)。川普的许多推文导致了深入的内部辩论,这一条也不例外。

34. 在一次超现实的交流中,当时推特的副总法律顾问贝克问道,为什么告诉人们不要害怕新冠没有违反推特的Covid-19错误信息政策。

35. 推特的前信任与安全主管尤尔·罗斯不得不解释说,乐观主义不是错误信息。

36. 还记得@KelleyKga与CDC数据的推文吗?推特对她的回应澄清说:「我们将优先审查和标注可能导致增加暴露或增加传播的内容」。

37. 推特通过高级职员的政治倾向和政府的压力做出了一个决定,即公共卫生当局对大流行病的处理方法 – 将减灾置于其他问题之上 – 是「科学」的。

38. 挑战这种观点的信息,如显示疫苗的危害,或可能被视为淡化新冠的风险,特别是对儿童的风险,都会受到审查,甚至被压制。无论这种观点是否正确,或在国外被采纳。

39. 如果在推特和其他社交媒体平台上–更不用说主流媒体–对Covid的起源、对封锁、对新冠在儿童中的真正风险等进行更公开的辩论,这场大流行病及其后果会是什么样子?

(转自希望之声)原文网址為:https://www.soundofhope.org/post/683496
了解更多,请记下天窗传媒网
海外网址: https://celestiallight.org